作业的最终话语权属于教师
2013-08-29 15:02:35   来源：中华教育改进社   评论：0

储朝晖

    暑假到底要不要作业？我国两千年前的经典著作《学记》说得很明白：“时教必有正业，退息必有居学。”也就是说，布置假期作业很有必要。现代教育心理学也证明，这是符合教学规律的。

    假期到底该布置多少作业？布置什么样的作业？由什么人布置作业？给什么人布置作业？对这些问题的认识混乱，导致了教育主管部门、学校、教师、家长间的认识不一致。

    对此，我们首先必须明确，当下学生暑假作业过重问题是学业负担过重在假期的延伸。而导致这一问题的原因，一是教学不够专业，二是校外非专业的因素和力量在不断干扰着学校的正常教学。

    认识到了上述根本原因，解决问题的大方向就很明确，即进一步强化专业性作用，通过责权明确的专业规范，保障学生的学习自主权、教师的教学自主权、教育管理者的管理自主权。

    当前，由于城乡教育差距较大，不同学生的学业情况差异很大。即便在同一个班级里，不同学生的情况也有所不同。一刀切地要求不布置作业，或要求大家一律必须完成社会实践等硬性或软性作业，都不符合实际，在一定程度上也属于无视学生个体成长发展的需要，自然会招致家长的不满。

    以专业的眼光看，唯有对某个学生学业的具体状况、兴趣爱好及优势潜能方向等个性化因素有详尽了解的人，才有资格给学生布置作业，才能做到因材施教、因地制宜，才能在提高作业效果的同时减轻作业负担。或者可以说，布置作业的话语权应该属于教师，而不该属于行政部门或学校以外的任何一位“婆婆”。

    从一般意义上说，当下学生确实在教室里待的时间过长，需要多到大自然和大社会中拓宽视野，更多地从实践中了解自己、锻炼自己。然而，这一要求以行政文件发给所有人与以专业教师针对某个学生的具体情况提出建议相比，达到的效果显然是不同的。

    教育行政部门不得已把手伸得那么长，主要原因就在于“不放心”。将这么“大”的权力赋予教师，教师不负责任怎么办，教师不能准确了解学生的学业情况，无法从学生的成长发展出发确定取舍作业的多与少怎么办？

    实际上，如果发现某个教师在这方面没有做好，则可依据具体的责权范围，通过同行的专业评价加以评定，确实有问题的，可以追究其相关责任。在这一过程中，行政部门应该做的是对经专业评定确有问题的专业教师问责，而不是直接插手去发指令禁止给学生布置作业，或直接给所有学生开出暑假作业清单。

    如果教育行政部门总是强行介入学校的具体事务，加上家长、商业机构这样一些非专业性的表达总是参与其中，学校便会面临六神无主的状态，甚至被非专业的各种力量拖拽，导致教师非理性拼命加大作业量，抑或干脆放任不管，减负更难取得实效。

    当前，要将减负工作向纵深推进，教育行政部门有必要转变思维方式，告别发文越多越重视的观念，从保护教师的专业尊严入手，明确责权边界，促进教师对自己的教学行为负责。

    暑假作业虽是一个具体问题，如何应对却体现出各方面的教育理念、专业素养如何。唯有明确了各自的责权边界，大家都做到不越位、不缺位，减少不分青红皂白的行政指令作用，依据专业认知统一各方认识，依据专业规范站好自己的岗，将过多过滥一刀切的行政指令关进专业规范的“笼子”里，才能从根本上缓解学生课业负担过重的问题。